El talento en IA tiene tanta demanda que, según se informa, el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, ha comenzado a cortejar a los mejores ingenieros e investigadores de IA con atractivos personales. Pero Meta también está perdiendo talentos experimentados en IA que están abandonando el barco para trabajar en nuevas empresas de IA.

Al menos tres empleados de alto nivel de Meta AI dejaron la empresa en las últimas semanas para emprender su propio negocio. Entre ellos se encuentra el científico informático y director senior de ingeniería Erik Meijer, quien en una entrevista exclusiva con Fortune dijo que había rechazado “ofertas estelares” de varias de las empresas de inteligencia artificial “más buscadas”.

Meijer, quien anunció su salida de Meta en X la semana pasada, dijo que no está buscando un nuevo rol, pero que tiene una startup en proceso: está construyendo una plataforma de asistente de inteligencia artificial para empresas llamada Automind, y un lenguaje de programación para el usuario final. llamado Universalis.

Además, Devi Parikh, directora senior de IA generativa de Meta, también se fue la semana pasada y dijo en X que estaba “nerviosa, porque ¿quién en su sano juicio abandona el trabajo que yo tenía en tiempos como estos (dirigir esfuerzos de investigación en medios generativos? ¿Y LLM multimodales? Y el científico investigador Abhishek Das dijo que trabajar en Meta FAIR (Investigación Fundamental de IA) había sido “uno de mis viajes profesionales más preciados”, pero que está “emocionado de construir algo nuevo”. 

Mark Zuckerberg está cortejando a los mejores talentos de IA

La carrera ha comenzado en las grandes tecnologías para cortejar a los mejores talentos de IA, y el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, ha comenzado a escribir correos electrónicos personales a los investigadores de Google DeepMind , además de ofrecer paquetes salariales altísimos, para tratar de persuadirlos a venir a Meta, según según un informe reciente de The Information.

Pero eso no impidió que Meijer y los demás abandonaran el barco: anteriormente había dirigido el equipo de Probabilidad de Meta , un grupo de investigación de 50 personas centrado en la infraestructura de aprendizaje automático. Todo el equipo fue despedido en noviembre de 2022, pero Meijer permaneció en Meta trabajando en la organización que ejecuta PyTorch, un marco de aprendizaje automático de código abierto que ayuda a acelerar la investigación desde la creación de prototipos hasta la implementación de producción.

Al explicar su nueva startup, aún sin nombre, dijo que los trabajadores del conocimiento tienen que interactuar con tantas aplicaciones especializadas para problemas específicos, lo que requiere dominar diferentes sistemas y cambiar constantemente entre aplicaciones. 

“Lo que quieres es una aplicación única y totalmente personalizada que pueda ayudarte a resolver cualquier problema”, afirmó. “La gente ha estado pensando en esto durante décadas o incluso siglos. Con la IA generativa, esto finalmente es posible”. 

Si bien muchas nuevas empresas buscan construir este tipo de “agente inteligente”, dijo, pocas tienen el tipo de enfoque empresarial que aborda la seguridad y la privacidad y que es confiable y escalable. 

“A menudo bromeo diciendo que las soluciones de ‘chatea con tu PDF en cinco minutos’ son como los viejos anuncios de ‘ponte en forma rápidamente’ en la parte posterior de los cómics”, dijo. “No hay atajos.” 

Es mejor aprovechar los LLM fuera de las grandes tecnologías

Meijer dijo que cree que si se quiere construir cosas además de los LLM, es mejor hacerlo fuera de las grandes empresas. La presión competitiva está dando lugar a modelos cada vez más potentes, ventanas de contexto más largas (que determinan cuántos datos se pueden alimentar a un modelo de IA a la vez) y precios más bajos, explicó. Miles de desarrolladores están ahora afinando, optimizando y reduciendo modelos como Meta’s Llama (al que llamó un “movimiento brillante” por parte de la empresa). Todo esto crea lo que Meijer llamó una era única en la industria tecnológica “donde el ritmo de la investigación y la innovación es absolutamente impresionante. Su objetivo, añadió, es “surfear esa ola lo más lejos y con más fuerza que pueda”.

Dicho esto, Meijer enfatizó que si uno está interesado en crear y entrenar nuevos modelos de propósito general, no hay más remedio que unirse a las Big Tech, porque entrenar LLM cuesta miles de millones. Pero “para lo que quiero hacer no necesito acceso a la computación”, explicó, ya que simplemente usará una API. En cuanto a las dudas sobre el éxito de las startups LLM “envoltorios”, señaló que para envoltorios complejos como el que tiene en mente, es poco probable que empresas como Microsoft , OpenAI o Anthropic los aborden. 

“Quiero decir, se puede decir que Facebook es un contenedor sobre MySQL, pero eso no implica que sea fácil para Oracle replicarlo o reemplazarlo”, dijo, refiriéndose a un sistema de gestión de bases de datos de código abierto que es ampliamente utilizado. utilizado en la industria y que fue desarrollado originalmente por Oracle.

El momento de las recientes salidas del Meta podría ser cíclico

Aún así, muchos se han preguntado sobre el momento de las recientes salidas de Meta. Pero Meijer postuló que podría ser el resultado del ritmo anual de revisión del desempeño. “Al principio de la actual ola de IA, la gente abandonó Google para fundar OpenAI, Cohere y luego Anthropic”, dijo. “Incluso en 2022, la gente hablaba de la ‘mafia de la meta IA’ y, a la inversa, muchas personas que prueban nuevas empresas y fracasan regresan como un boomerang a las grandes empresas tecnológicas”. 

El flujo y reflujo de abandonar empresas establecidas para aventurarse por su cuenta y regresar es “la esencia de Silicon Valley”, señaló. “Dicho esto, este es probablemente el mejor momento en la historia de la tecnología para emprender el camino por su cuenta”. 

Anshumali Shrivastava, profesor asociado en el departamento de informática de la Universidad Rice, estuvo de acuerdo y dijo a Fortune : “Este es posiblemente el punto de inflexión en la tecnología con IA”, y que es difícil para las empresas establecidas avanzar al ritmo que quieren los innovadores. “La alta dirección de las grandes empresas simplemente no puede moverse a un ritmo disruptivo para poner en riesgo su base de clientes y su mercado existentes”, explicó. 

Aún así, dijo, existe una ventana de oportunidad limitada para aquellos que estén dispuestos a abandonar el barco. “Para todos los grandes talentos en IA, si… tuvieran el sueño de ser la fuerza impulsora del futuro, este parece ser el momento óptimo”, añadió. “La tecnología está ahí, el mercado está burbujeando y los capitalistas de riesgo han abierto los bancos a quienes asumen riesgos. ¿Quién no lo hará?”

Pero Shrivastava también señaló que en Silicon Valley, aquellos que abandonan las grandes tecnologías para crear empresas que creen soluciones a problemas específicos pueden algún día terminar con sus empresas adquiridas por su empleador anterior, o por un competidor cercano con el mismo problema. “Tenga en cuenta que el ecosistema de capital de riesgo de Silicon Valley está dirigido por ex ejecutivos de grandes empresas tecnológicas exitosas, la mayoría de los cuales han visto todo esto de primera mano y tienen un nicho para identificar y apoyar tales oportunidades”, explicó.

Arvind Narayanan, profesor de informática en la Universidad de Princeton, estuvo de acuerdo en que una vez que la niebla se disipa y queda claro qué aplicaciones son más útiles, las empresas establecidas a menudo comienzan a dominar nuevamente mediante una combinación de construcción y adquisición. “Cada vez que hay una nueva plataforma o capa de la pila tecnológica, existe una oportunidad para que las nuevas empresas creen aplicaciones sobre ella”, dijo. “Vimos esto con la PC, la web, las tiendas de aplicaciones móviles y ahora lo estamos viendo con la IA generativa”. Con las salidas de Meta y otras grandes empresas tecnológicas, la acción está cambiando a una nueva capa, explicó, “y el ciclo se repite”.

Todavía “optimista” sobre los esfuerzos de IA de Meta

Meijer, sin embargo, dice que sigue siendo “optimista” con respecto a Meta “mientras Mark esté a cargo y siga invirtiendo en IA”. 

Y aunque él y su equipo fueron despedidos del equipo de Probabilidad de Meta en 2022, ese pivote se convirtió en una ventaja para la IA. 

“Justo en el momento de los despidos, apareció ChatGPT e inmediatamente me di cuenta de que mucho de lo que buscábamos en Probabilidad, que era difícil o imposible, ahora estaba a nuestro alcance”, explicó. “Ya no tener un equipo al que apoyar me permitió lanzarme de cabeza al nuevo mundo de la IA generativa”. Gran parte de la atención de Probability se centró en la productividad de los desarrolladores, pero después de jugar con ChatGPT era obvio que el problema de la productividad de los desarrolladores estaba esencialmente resuelto. 

“Así que cambié mi atención hacia la productividad basada en IA para trabajadores de conocimientos generales, que es un segmento mucho más grande que el de los desarrolladores”, dijo. “Por extraño que parezca, en realidad estoy bastante agradecido de haberme visto más o menos obligado a pasar del desarrollo de modelos personalizados a trabajar sobre modelos básicos debido a los despidos. Y durante mi mandato en la empresa pude apoyar a algunos equipos increíbles y ser pionero en el campo de la IA para la productividad cuando todos pensaban que era una idea descabellada. Así que solo miro hacia atrás con buenos recuerdos y un sentimiento de orgullo por lo que mi gente logró”. 

La historia del coche de Apple se ha convertido en una broma con un remate de tragicomedia. Cuando se trata de coches eléctricos, la empresa que cambió el curso de la historia con el iPhone no puede salir de una bolsa de papel mojada. Según Wikipedia , los planes para construir un coche eléctrico de Apple comenzaron con el fundador Steve Jobs ya en 2008.

Apple es tan reservado sobre lo que sucede dentro de la empresa como Tesla, lo que es otra forma de decir que ambas compañías limitan severamente la cantidad de información disponible sobre sus planes futuros. Wikipedia detalla un programa largo y complejo que siempre estuvo centrado en los vehículos autónomos.

En agosto de 2015, The Guardian informó que Apple se reunió con funcionarios de GoMentum Station, un campo de pruebas para vehículos conectados y autónomos en Concord, California. En septiembre de 2015, hubo informes de que Apple se estaba reuniendo con expertos en vehículos autónomos del Departamento de Vehículos Motorizados de California. En septiembre de 2015, el Wall Street Journal dijo que el automóvil de Apple se presentaría en 2019. También en 2015, el inversionista de Apple, Carl Icahn, dijo que creía en los rumores de que Apple ingresaría al mercado del automóvil en 2020 con un automóvil que sería “el dispositivo móvil definitivo”. “

A lo largo de los años, Apple ha estado vinculada a la mayoría de los principales fabricantes de automóviles del mundo (y a muchos otros). Hubo un tiempo en que se creía que Faraday Future era una fachada de Apple. En 2016 hubo informes de que Apple estaba hablando con Magna, el mayor fabricante de automóviles por contrato del mundo.

Después de que fracasaran los acuerdos de asociación propuestos con las marcas alemanas de alta gama BMW y Mercedes-Benz, al igual que las posibles alianzas con Nissan, BYD Auto, McLaren Automotive y otros, incluido Porsche , Apple supuestamente se asoció con Volkswagen para crear una versión autónoma de la furgoneta comercial VW T6. .

Posteriormente, se rumoreaba que Apple estaba explorando una relación comercial con Hyundai Motor Group. En febrero de 2021, parecía que Apple estaba cerca de un acuerdo de 3.590 millones de dólares con Hyundai para utilizar su planta de fabricación de West Point, Georgia, para construir un automóvil totalmente autónomo sin asiento del conductor. Más tarde ese mes, Hyundai y Kia confirmaron que no estaban en conversaciones con Apple para desarrollar un automóvil.

También se informa que Apple inició conversaciones con Canoo y los rumores de que buscaba asociarse con varios fabricantes japoneses fueron tan persistentes que Nissan sintió la necesidad de dar un paso al frente para dejar claro que era uno de los pocos fabricantes de automóviles en la faz de la Tierra que no en conversaciones con Apple.

Apple se centra en la autonomía

Con el paso de los años, el número de personas que supuestamente trabajaban en el coche de Apple se disparó a más de 1.000. Figuras de alto perfil de la industria, como el ex ingeniero de Tesla Doug Field, llegaron a Cupertino y luego se marcharon rápidamente cuando Apple primero expandió y luego redujo el programa. A lo largo de todo este respaldo y relleno, el único tema constante ha sido que un automóvil Apple podría conducirse solo. En 2018, se dice que Apple obtuvo 70 permisos del CalDOT para probar vehículos autónomos en la vía pública. En junio de 2019, Apple adquirió la startup de vehículos autónomos Drive.ai.

Avance rápido hasta enero de 2024. Bloomberg ahora dice que las fuentes le dicen que la producción de un automóvil Apple se ha retrasado hasta 2028, como muy pronto. No son buenas noticias, pero lo realmente preocupante es que el coche, cuando llegue, sólo será capaz de alcanzar un nivel de autonomía 2+. El diseño anterior del vehículo requería un sistema que no requiriera intervención humana en carreteras en partes aprobadas de América del Norte y pudiera funcionar en la mayoría de las condiciones.

El plan más básico Nivel 2+ requeriría que los conductores presten atención a la carretera y tomen el control en cualquier momento, similar a la función estándar actual de piloto automático en los vehículos eléctricos de Tesla. En otras palabras, no ofrecerá mejoras significativas a la tecnología de asistencia al conductor existente de la mayoría de los fabricantes disponibles en la actualidad. Si ese es el caso, ¿cuál es el punto?

Bloomberg dice que la compañía se ha estado reuniendo con posibles socios fabricantes en Europa para discutir el nuevo enfoque. Después del debut del automóvil inicial, Apple espera lanzar más adelante un sistema actualizado que admita autonomía de nivel 4 y regiones adicionales. En ese caso, el vehículo funciona totalmente por sí solo, pero sólo en determinadas condiciones. El nivel 5 significa que el coche puede conducirse solo a cualquier lugar y bajo cualquier circunstancia.

La nueva estrategia aparentemente fue adoptada después de una serie de reuniones frenéticas que incluyeron a la junta directiva de Apple, al jefe del proyecto Kevin Lynch y al director ejecutivo Tim Cook. La junta había presionado al liderazgo de Apple sobre el plan del automóvil durante varios meses durante 2023, según fuentes que discutieron el plan con Bloomberg .

El proyecto del automóvil de Apple, conocido internamente como Proyecto Titán, ha sido uno de los proyectos de investigación y desarrollo más costosos de la compañía durante la mayor parte de una década. Según se informa, Apple ha gastado cientos de millones de dólares al año en salarios, sistemas basados ​​en la nube para controlar vehículos autónomos, pruebas en carreteras cerradas e ingeniería tanto para piezas como para chips de vehículos. Otras partes del equipo se han centrado en los interiores y exteriores de los automóviles y en otros componentes clave. Y, sin embargo, el vehículo nunca ha llegado con éxito a una fase de prototipo formal.

Incluso con el nuevo plan, algunos ejecutivos de Apple se muestran escépticos de que un vehículo pueda alguna vez proporcionar el tipo de márgenes de ganancias que la compañía disfruta con los iPhone. Aun así, un automóvil en el rango de los 100.000 dólares impulsaría los ingresos [si pueden vender alguno] y ayudaría a Apple a plantar bandera en el creciente sector de los vehículos eléctricos. Internamente, algunos todavía ven el proyecto del automóvil de Apple como un intento de “yo también” de emular a Tesla , un esfuerzo difícilmente digno para un líder tecnológico como Apple.

Los pares tecnológicos de Apple se han convertido en actores importantes en la industria automotriz. Amazon invirtió en Rivian, que fabrica camiones de reparto para el gigante del comercio electrónico. La división Waymo de Alphabet ha intensificado el trabajo en vehículos autónomos. Competidores clave en China, incluidos Huawei Technologies y Xiaomi Corp., han introducido recientemente sus propios automóviles eléctricos.

Como parte del nuevo plan, Apple está sopesando más cambios en la gestión tanto de sus equipos de ingeniería de hardware como de software autónomo, dijeron las personas. Muchos de los ejecutivos restantes del Proyecto Titán tienen experiencia en fabricación en otras empresas de automóviles, específicamente Ford, Porsche y Lamborghini.

La comida para llevar

Hay tanto que analizar aquí que es difícil saber por dónde empezar. El sueño de los coches autónomos tiene un poderoso atractivo. Google lo ha estado persiguiendo durante décadas. Elon Musk ha apostado su empresa por ello. Todo el mundo piensa que los coches autónomos serían increíblemente geniales. El último anuncio de GM presenta a un grupo de jóvenes fornidos que saborean la alegría de un camión autónomo después de un día agotador recorriendo la tundra en sus vehículos todo terreno.

Lo que plantea esta pregunta: ¿es la tecnología de conducción autónoma un truco de fiesta? Puede que sea una bendición para las personas discapacitadas, pero ¿hay alguna razón por la que se debería eximir a la gente corriente de, ya sabes, conducir ? Parece muy claro que la idea de que los vehículos autónomos sean poco más que ascensores horizontales es profundamente errónea. A menudo se promociona la seguridad como la razón de la autonomía, pero ¿no sería mejor para la sociedad contar con tecnologías que impidan que los borrachos, los drogadictos y las personas que insisten en enviar mensajes de texto mientras conducen conduzcan un vehículo de motor?

En última instancia, ¿la tecnología de conducción autónoma es sólo una forma para que las empresas automotrices obtengan más dinero de sus clientes a través de una variedad infinita de servicios de suscripción? “La detección de peatones ahora se reduce a la mitad cuando la combinas con la asistencia de estacionamiento en paralelo. Pruébalo gratis durante un mes. Cancelar en cualquier momento”.

Debería ser intuitivamente obvio para el observador más casual que la promesa de los vehículos autónomos nunca se cumplirá plenamente si se les exige que interactúen con todos los demás automóviles en la carretera, con cada peatón, con cada ciclista, con cada niño que sale corriendo a la calle mientras persiguiendo una pelota errante y todo conductor ebrio. Quizás, además de los vehículos autónomos, necesitemos nueva infraestructura en nuestras ciudades y pueblos que proporcione carriles de circulación restringidos a los que solo puedan acceder los vehículos autónomos.

Otro aspecto de esta discusión es el movimiento de los “automóviles como entretenimiento”. Sony y Honda amenazan con lanzar un nuevo coche eléctrico llamado Afeela que no es más que un espacio de juego digital rodante. ¿Qué pasó con los automóviles como medio de transporte? En un artículo reciente, Autoblog celebra el hecho de que el Mazda Miata finalmente tenga una pantalla de infoentretenimiento real. Bien, discúlpeme. Conduje un Miata durante 20 años y, para mí, el coche era la estrella del espectáculo.

Hay otro aspecto en todo esto. El mundo está inundado de coches y camiones. Cada año se fabrican y venden decenas de millones de coches nuevos. Nuestras ciudades están abrumadas por ellos. Las autopistas ahora parecen estacionamientos durante las horas pico. Quizás la sociedad debería centrarse más en reducir el número de coches en circulación en lugar de producir más. Incluso los coches eléctricos tienen importantes impactos ecológicos en el proceso de producción. Añadir más y más coches cada año es sencillamente insostenible.

Pero el atractivo de los coches autónomos oscurece todas esas otras consideraciones. ¿Existe la posibilidad de que sea simplemente una estafa para extraer más ganancias corporativas en un momento en que la Tierra necesita soluciones reales a su obsesión por los automóviles? Finalmente, está esta pregunta. ¿Necesita el mundo otro coche eléctrico de 100.000 dólares? Es una pregunta que creemos que merece hacerse.

Vision Pro, el nuevo visor de realidad mixta y realidad virtual de Apple, generó una gran cantidad de imágenes distópicas cuando personas influyentes probaron el dispositivo premium en el mundo real después de su lanzamiento el viernes. 

Estos son solo algunos ejemplos: los YouTubers Isaac Mosna y Patrick Tomasso salieron a cenar mientras ambos usaban gafas de $ 3,499; El usuario de X, Dante, usó los auriculares mientras estaba en un Tesla autónomo , tocando el aire hasta que el clip se corta para mostrarlo estacionado con las luces de la policía parpadeando en su ventana trasera; un hombre usó su Vision Pro en el metro para ir al trabajo, lo que, nuevamente, para otros parece un gesto hacia la nada en el éter; Casey Neistat subió inestablemente unas escaleras mientras respondía mensajes de texto con los auriculares; y el YouTuber Víctor Abarca incluso organizó una cena en la que los invitados chocaron vasos mientras se miraban a través de transmisiones de video. En un clip, el usuario de X Alex Finn se sienta en su sala de estar, rodeado por siete pantallas virtuales que muestran deportes y redes sociales, antes de tomar un sándwich (otro clip, donde está rodeado de videos de TikTok , es aún más desorientador). 

Si bien los creadores detrás de muchas de estas publicaciones y videos elogiaron Vision Pro (Neistat lo llamó “la mejor pieza de tecnología que he usado jamás”), muchos observadores señalaron que todo esto es solo un poco de Black Mirror y lamentaron una posible futuro en el que la gente camine sin mirar el mundo real con sus ojos reales, sino con un vídeo. Incluso Tomasso, el YouTuber que se volvió viral por salir a comer con los auriculares puestos, dijo que hay “algo extraño, algo extraño en tener este amortiguador de tecnología entre tú y yo” en su video , que se llama “la triste realidad de Apple Vision Pro”. .” 

La buena noticia es que hay muy pocas posibilidades de que ese futuro distópico de ciencia ficción suceda pronto. El contenido viral en torno a Vision Pro hasta ahora es solo eso: contenido creado por carteles profesionales que es deliberadamente extravagante y provocativo para generar una reacción.

Y la reacción, hasta ahora, recuerda mucho a la fría recepción que recibió Google Glass hace una década, cuando las personas que usaban gafas inteligentes en público eran etiquetadas como “agujeros de cristal” narcisistas. El Apple Vision Pro es una pieza de ingeniería aparentemente muy impresionante, pero aún así es torpe, enormemente antisocial y, francamente, un objetivo para ladrones oportunistas. 

También está el alto precio. El Vision Pro cuesta $3,499 con el paquete de batería opcional que le permite usarlo sin estar atado y cuesta $199 adicionales. Esto no es algo con lo que la mayoría de las personas puedan involucrarse, incluso si quisieran. 

Es probable que el costo de entrada a la llamada experiencia de “computación espacial” de Vision Pro baje, ya sea a través de Apple o de la competencia como Meta, y el factor de forma puede mejorar. Pero hasta que todo esto pueda empaquetarse en un dispositivo tan discreto como un par de anteojos normales, parece poco probable que Black Mirror en la vida real se extienda más allá de las salas de estar de las personas por un tiempo todavía.